РАУ посилює позицію стосовно права адвоката визначати пріоритетність справ

У адвокатській практиці нерідко трапляються ситуації, коли судові засідання у різних справах призначаються на один і той самий час. Постає питання: у якій саме справі адвокату слід брати участь першочергово, і чи може суд втручатися в це рішення.

У червні 2025 року адвоката було залучено до кримінального провадження як захисника за призначенням у Вищому антикорупційному суді. Але на призначену судом дату наступного засідання адвокат мав також брати участь у двох інших провадженнях у Київському апеляційному суді. Тож за чотири дні до засідання він подав до ВАКС клопотання про відкладення засідання, додавши підтвердження про призначення інших справ. Також він зазначив, що одна із справ стосується обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Втім, того ж дня колегія суддів ВАКС без виклику сторін ухвалила рішення провести засідання у режимі відеоконференції, визначивши, що адвокат має брати участь дистанційно з приміщення Київського апеляційного суду. У мотивувальній частині ухвали суд зауважив, що повідомлення адвоката про неможливість участі має формальний характер і не містить пояснення, яким чином він визначив пріоритетність справ.

Адвокат повідомив Національну асоціацію адвокатів України про таке рішення суду і висловив побоювання можливості його притягнення до дисциплінарної відповідальності за неявку в засідання.

Обставини справи розглядали члени Ради адвокатів України на засіданні, яке відбулося 17 - 18 жовтня у Львівській області.

Викладаючи фабулу, доповідач у справі член РАУ від Чернівецької області Анатолій Тельман зокрема нагадав, що відповідно до рішенням від 13.12.2019 №169 Рада адвокатів зазначала, що вирішальним у цих питаннях є виключне право адвоката на власний розсуд визначати пріоритетність різних процедур, призначених на один час, виходячи з факторів, які в кожній конкретній ситуації можуть мати поважний чи визначальний характер.

Під час обговорення члени РАУ відзначили, що практика ВАКС щодо проведення засідань у режимі відеоконференції є непослідовною та створює ризики для забезпечення прав сторони захисту. Представниця Рівненської області Ганна Лазарчук зауважила, що в одних випадках колегії суддів самостійно ухвалюють рішення про ВКЗ навіть без клопотання сторони, в інших — проводять повноцінне обговорення, заслуховуючи думку всіх учасників, у тому числі обвинуваченого і прокурора. Її колега з Хмельницької області Оксана Каденко доповнила, що ВКЗ у руках суддів нерідко перетворюється на інструмент процесуального тиску, який використовується для обмеження процесуальних можливостей адвокатів.

Керівник секретаріату НААУ, РАУ Вадим Красник наголосив, що адвокатська діяльність не зводиться лише до участі в судових засіданнях. Адвокат може одночасно виконувати інші професійні обов’язки — брати участь у слідчих діях, обшуках, надавати невідкладної правничу допомогу клієнту. Тому вибір пріоритетності між кількома одночасними діями є частиною професійного розсуду.

Рада має посилити власну позицію щодо пріоритетності справ. Таку точку зору висловила голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова, відзначивши існування ризику трактування вибору адвокатом пріоритетності справ як зловживання процесуальними правами.  Вона зазначила, що така тенденція може призводити до дисциплінарного переслідування адвокатів за неявку до суду, навіть коли одночасно призначено кілька засідань.

На думку очільниці НААУ, РАУ саме адвокат має право самостійно визначати, у якій справі його участь є першочерговою — з огляду на характер провадження, ризики для клієнта та інші істотні обставини. При цьому адвокат зобов’язаний повідомити інший суд про неможливість бути присутнім. Вона підкреслила, що це невід’ємне право адвоката, а не дисциплінарне порушення.

У зв’язку з цим Л.Ізовітова запропонувала посилити рішення РАУ №169 і чітко зафіксувати, що така поведінка адвоката не може розцінюватися як зловживання процесуальними правами.

Повний текст рішення РАУ з цього питання буде оприлюднений на сайті НААУ найближчим часом.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.

© 2025 Unba.org.ua Всі права захищені
"Національна Асоціація Адвокатів України". Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на даному веб-сайті дозволяється за умови посилання на джерело. Інтернет-видання та засоби масової інформації можуть використовувати матеріали сайту, розміщувати відео з офіційного веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України на власних веб-сторінках, за умови гіперпосилання на офіційний веб-сайт Національної Асоціації Адвокатів України. Заборонено передрук та використання матеріалів, у яких міститься посилання на інші інтернет-видання та засоби масової інформації. Матеріали позначені міткою "Реклама", публікуються на правах реклами.