Національна Асоціація Адвокатів УкраЇни - ЄСПЧ визнав порушення Конвенції у справі Чохонелідзе проти Грузії через провокацію хабаря

Головна цитата

В той час як Суд постійно визнавав використання таємних агентів як методу законного розслідування для боротьби з серйозними злочинами, цей метод все ще вимагає, щоб чіткі, відповідні і достатні процесуальні гарантії відмежовували дозволену поведінку поліції від провокування на кримінально караний вчинок, оскільки суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції.

ЄСПЧ визнав порушення Конвенції у справі Чохонелідзе проти Грузії через провокацію хабаря

12:00 Вт 24.07.18 Автор : Олександр Дроздов, Олена Дроздова 4101 Переглядів 0 Коментарів Версія для друку
Єворпейськй суд з прав людини визнав порушення статті 6 Конвенції про захист основних прав і свобод у справі Ельдар Чохонелідзе проти Грузії через провокацію хабаря.

Рішення прийнято 28 червня 2018 року

Заявник скаржився на те, що його засудження за злочин, пов’язаний з хабарем, було несправедливим тому, що, з одного боку, воно було підтверджено доказами, отриманими за допомогою провокування поліцією на кримінально караний вчинок і, з іншого боку, національним судам не вдалося належним чином розглянути його заяву про провокування на кримінально караний вчинок. Він посилався на статтю 6 §1 Конвенції, яка передбачає, що "При визначенні ... будь-якого кримінального обвинувачення проти нього кожен має право на справедливий ... судовий розгляд ... судовим органом..."

Уряд стверджував, що не було провокування на кримінально караний вчинок заявника, а правоохоронний орган ( DCS ), який діяв в переважно пасивний спосіб під час розслідування справи. Вони стверджували у зв'язку з цим, що пані К., які взяла на себе ініціативу встановити контакт з заявником, була звичайною приватною особою, яка повідомила DCS про свої підозри щодо заявника лише після того, як останній просив хабар в неї. Іншими словами, DCS не провокувало заявника на вчинення злочину, але скоріше «приєдналося» до діяльності, надавши дозвіл і оснащення пані К. для проведення прихованого спостереження. DCS ніколи не відмовлялося від цього "переважно пасивного" ставлення під час всього етапу розслідування.

Крім того, уряд стверджував, що заявник мав можливість ефективно поставити питання про провокування під час провадження в національному суді. У відповідь заявник, по-перше, критикував процедуру, згідно з якою DCS організувало таємну операцію проти нього. Він не мав судимостей і ніколи не брав участь у корупційних діях; отже, було складно розуміти, чому правоохоронні органи обрали його як ціль.

Відповідно до офіційної версії подій, необхідність в цій операції виникла лише з письмової скарги, поданої до органу влади пані К. Заявник стверджував, що насправді пані К. не була звичайною приватною особою, але платним таємним агентом DCS, який співпрацював з останнім органом влади щодо ряду інших не пов'язаних кримінальних справ. Заявник звернув увагу на той факт, що пані К. вже була агентом поліції у той час, коли вона вперше прийшла до нього. Пані N., інший головний учасник у кримінальній справі проти заявника, ймовірно, була ще одним таємним агентом DCS, яку він не мав можливості допитати суді. Заявник стверджував, що національні суди ніколи навіть не зазначали той факт, що вона був таємним агентом, не кажучи вже про те, щоб надати змістовну відповідь на його заяву про провокування на кримінально караний вчинок. Заявник також висловив думку, що пані К. стала об’єктом тиску з органів влади - у формі кримінального провадження проти неї - після того, як вона частково засвідчила на його користь під час судового розгляду.

В той час як Суд постійно визнавав використання таємних агентів як методу законного розслідування для боротьби з серйозними злочинами, цей метод все ще вимагає, щоб чіткі, відповідні і достатні процесуальні гарантії відмежовували дозволену поведінку поліції від провокування на кримінально караний вчинок, оскільки суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції.

У зв'язку з цим розгляд Судом скарг на провокування на кримінально караний вчинок був створений на основі двох тестів: матеріально-правовий тест і процесуальний тест на провокацію вчинення злочину. Відповідно до матеріально-правового тесту під час розгляду обґрунтованого твердження заявника про провокування на кримінально караний вчинок Суд буде з'ясовувати, як перший крок, чи мали органи влади вагомі підстави для початку таємної операції. Зокрема, вони повинні продемонструвати, що вони володіли конкретними, об'єктивними та перевіреними доказами, які свідчать про початкові кроки для вчинення дій, які складають злочин, а також те, що злочинні дії були вже вчинено під час втручання поліції.

Цей принцип виключає, зокрема, будь-яку поведінку, яку можливо тлумачити як підбурювання заявника до вчинення злочину, який в іншому випадку б не був скоєний, наприклад, взяття на себе ініціативи зв'язатися з заявником, повторення пропозиції незважаючи на отримання початкової відмови, наполегливе спонукання, обіцянки фінансової вигоди, або апелюючи до почуття співчуття у заявника.

Якщо органи влади стверджують, що вони діяли на основі інформації, отриманої від приватної особи, Суд розрізняє індивідуальну скаргу та інформацію, які надходить від особи, яка співпраціює з поліцією або інформатора. Існує ризик, що співробітник або інформатор виконує роль agents provocateurs, що ймовірно порушує статтю 6 § 1 Конвенції, якщо вони повинні були взяти участь в операції під наглядом поліції. Тому в кожній окремій справі важливо встановити, чи була кримінальна дія вже вжита на той час, коли джерело розпочало співпрацю з поліцією. Під час оцінювання заяви про провокацію вчинення злочину також важливо проаналізувати, чи приватна особа, яка повідомила органи влади про стверджувану незаконну діяльність заявника, могла мати будь-які приховані мотиви. Суд встановив, що межа між законною діяльністю таємного агента і провокацією вчинення злочину, скоріше всього буде перейдена, якщо у національному законодавстві не створена чітка і передбачувана процедура для надання дозволу і здійснення таємних операцій - особливо якщо вони також не знаходилися під належним контролем. Суд вважав судовий нагляд найбільш відповідним засобом контролю у справах про таємні операції. Відсутність процедурних гарантій під час санкціонування таємної операції породжує ризик свавілля та провокування на кримінально караний вчинок поліцією.

Основне питання, яке розглядалося судом у цій справі, полягало в тому, чи дії правоохоронних органів влади - DCS - залишилися в рамках негласної діяльності та не складали підбурювання заявника до отримання хабаря.

Відсутність достатньої законодавчої бази для початку таємної операції проти заявника, нездатності таємного агента залишатися суворо пасивною у своїй діяльності, нездатність прокуратури виконати свій тягар надання доказів, а також недостатність судового перегляду добре обґрунтованих тверджень заявника про провокацію вчинення злочину - Суд постановляє, що здійснення кримінального провадження проти заявника було несумісним з поняттям справедливого судового розгляду. Отже, мало місце порушення статті 6 § 1 Конвенції.

Заявник вимагав 81 890 євро (EUR) стосовно матеріальної шкоди, пов'язаної із втратою заробітку у зв'язку із ув’язненням, та 50 000 EUR відшкодування моральної шкоди.

Суд не знаходить причинно-наслідкового зв'язку між встановленим порушенням та передбачуваною матеріальною шкодою; тому він відхиляє цю вимогу. З іншого боку, Суд визнає , що заявникові була завдана моральна шкода, яку неможливо компенсувати лише виявленням порушення. Тому Суд вважає відповідним присудити 2 500 EUR.СУД ОДНОГОЛОСНО

Рішення ЄСПЧ у справі Чохонелідзе проти Грузії у перекладі українською мовою

Автор публікації: Олександр Дроздов

Автор публікації: Олена Дроздова

 

Інші публікації автора

Публікація

Аналітичний огляд прецедентного права  ЄСПЛ з 1 січня до 15 червня 2018 року
12:12 Пт 03.08.18 1613

Аналітичний огляд прецедентного права ЄСПЛ з 1 січня до 15 червня 2018 року

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

Керівні принципи щодо впровадження процедури надання консультативного висновку ЄСПЛ
12:02 Пт 03.08.18 601

Керівні принципи щодо впровадження процедури надання консультативного висновку…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

ЄСПЧ визнав порушення Конвенції у справі Чохонелідзе проти Грузії через провокацію хабаря
12:00 Вт 24.07.18 4102

ЄСПЧ визнав порушення Конвенції у справі Чохонелідзе проти Грузії через…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

ЄСПЛ визнав порушення Конвенції у справі Хасанов проти Азербайджану через необгрунтованість підозри
16:07 Чт 12.07.18 2832

ЄСПЛ визнав порушення Конвенції у справі Хасанов проти Азербайджану через…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

ЄСПЛ встановив порушення Конвенції у справі Гафа проти Мальти щодо надмірної застави
16:45 Пт 08.06.18 7636

ЄСПЛ встановив порушення Конвенції у справі Гафа проти Мальти щодо надмірної…

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Публікація

Аналітичний огляд окремих рішень ЄСПЛ щодо заборони дискримінації
10:39 Пн 07.05.18 2295

Аналітичний огляд окремих рішень ЄСПЛ щодо заборони дискримінації

Автор: Олександр Дроздов, Олена Дроздова

Вестник:№11 листопад 2018 - Вісник;
Річний звіт НААУ 2017;
Партнерська програма 2018;
Навчальні продукти для адвокатів;
Про НААУ Вісник;
Стратегія розвитку НААУ до 2020;
НеВестник 5;
НеВестник 4

Будьте проінформовані

Залишайтеся в курсі останніх новин, публікацій та заходів нашої організації, а також отримуйте актуальні правові огляди з коментарями юристів

Subscribe to our mailing list

* indicates required

Категорії

Бажаєте розмістити Публікацію

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл

НААУ вітає Вас на новому сайті!

Ця онлайн-платформа розроблена відповідно до структури глобального корпоративного сайту та сприяє кращому розумінню компетенції та напрямків діяльності Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Сайт демонструє наше прагнення відповідати найвищим інформаційним стандартам сучасності. За його допомогою асоціація має змогу активно взаємодіяти із кожним користувачем.
Запрошуємо почати ознайомлення з порталом

Дізнатись що нового? Почати користування