Головна цитата

Мы должны сделать так, чтобы осенью адвокатское самоуправление продолжило функционировать и адвокаты не лишились поддержки НААУ, ведь именно защита прав адвокатов — наш приоритет, призывает председатель НААУ Лидия Изовитова

По осени считают

11:26 Ср 07.06.17 Автор : Лідія Ізовітова 939 Переглядів 0 Коментарів Версія для друку

Мы должны сделать так, чтобы осенью адвокатское самоуправление продолжило функционировать и адвокаты не лишились поддержки НААУ, поскольку именно защита прав адвокатов — наш приоритет, призывает Лидия Изовитова, председатель НААУ

9–10 июня с.г. состоится отчетно-выборный съезд адвокатов Украины, на котором будет подведен итог деятельности действующих органов адвокатского самоуправления, а также задан тон дальнейшему его развитию. Безусловно, ключевым вопросом станет избрание председателя Совета адвокатов Украины (САУ), который по должности возглавит и Национальную ассоциацию адвокатов Украины.

Чего ожидает сообщество от съезда, рассказала действующий председатель САУ — председатель НААУ Лидия Изовитова.

 

— Лидия Павловна, почему отчетно-выборный съезд проводится почти за полгода до истечения полномочий высших органов адвокатского самоуправления?

— Учредительный съезд адвокатов Украины состоялся 17 ноября 2012 года, и срок полномочий членов и руководителей органов адвокатского самоуправления, избранных на нем, истекает в ноябре. Но уже было так, что один из съездов длился с перерывами несколько месяцев по разным причинам. Соответственно, если мы назначим съезд на ноябрь, высок риск, что адвокатура к окончанию срока останется без руководства высших органов адвокатского самоуправления.

Чтобы этого не произошло, чтобы никто не рассчитывал на то, что адвокатура останется обезглавленной, САУ принял решение провести съезд заблаговременно. Мы должны сделать так, чтобы после 17 ноября 2017 года адвокатское самоуправление продолжило функционировать и адвокаты не лишились поддержки НААУ, поскольку именно защита прав адвокатов — наш приоритет.

 

— Тем не менее в адвокатском сообществе бытует мнение, что действительной причиной заблаговременного проведения съезда является разобщенность адвокатуры. Вы согласны с такой позицией?

— Возможно, так события в адвокатуре воспринимаются вне профессии, но я бы не стала говорить о разобщенности или тем более о расколе. То, что каждый адвокат имеет свое мнение относительно происходящего, — нормально, как и то, что эти мнения могут не совпадать. Адвокаты спорят между собой относительно того, как управлять профессией и кто должен это делать, — это тоже нормально. В вопросах, касающихся защиты профессии, повышения гарантий адвокатской деятельности и т.п., у адвокатов нет разногласий.

Каждый имеет право на избрание, и каждый из кандидатов имеет своих сторонников. По большому счету это симпатии к определенному кандидату. Ни в коем случае и речи быть не может о расколе в адвокатуре. Это возможность избрать демократическим способом наиболее достойного кандидата. В соответствии с нормами закона кандидат должен набрать больше половины голосов делегатов, присутствующих на съезде.

Это просто те моменты, которые необходимо учитывать, а возможность выдвижения кандидатов свидетельствует о демократии в адвокатуре и о допустимости выбора адвокатами.

 

— Основной вопрос съезда касается избрания председателя Совета адвокатов Украины — председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины. Вы будете баллотироваться?

— Избрание председателя САУ — НААУ, действительно, один из основных вопросов, так как заканчивается пятилетняя каденция, и мы должны обеспечить правопреемственность органов адвокатского самоуправления.

Что касается моей кандидатуры, то я знаю, что три региона публично выразили свою поддержку. Также один регион высказал мне недоверие: у нас расхождение по такому принципиальному вопросу, как гарантии адвокатской деятельности. Еще летом 2016 года мне сообщили, что договорились с руководителем НАБУ о подписании меморандума, который уже разработан. Но, дескать, правильно будет, если его подпишу я, как руководитель НААУ, а не руководитель регионального совета. Данный меморандум был разработан региональным советом в ответ на беспрецедентные обыски адвокатов, которые устроили детективы НАБУ в киевских адвокатских офисах. Предлагалась следующая договоренность с НАБУ. Если к обыску привлечены члены регионального комитета по защите прав, то есть тоже адвокаты, то при проведении обыска смотреть и исследовать адвокатские досье разрешено только им. В случае, если искомые по определению следственного судьи документы будут обнаружены, члены комитета эти документы будут выдавать, а если нет,  то следователь не вправе проверять и осматривать адвокатские документы. Когда мне было предложено поставить подпись под таким «уникальным» меморандумом, я отказалась, ведь речь шла не только о санкции на полный доступ детективов НАБУ к адвокатским досье в нарушение закона об адвокатуре. С точки зрения адвокатской этики вообще немыслимо, чтобы адвокат обыскивал адвоката. Поэтому такой документ я не подпишу ни при каких условиях! Но есть в адвокатской среде и противоположное мнение, коль скоро такой текст меморандума родился. Они не считают нарушением адвокатской тайны случаи, когда один адвокат «изучает» документы другого, в том числе по определению следственного судьи, и выдает имеющиеся там документы. Поэтому возможно избрание на должность главы НААУ адвоката с противоположной моей точкой зрения.

Однако официальное решение о том, баллотироваться повторно или нет, я озвучу на самом съезде.

 

— Сегодня говорят о необходимости обновления адвокатуры, пропагандируют свободу действий адвокатов, утверждая, что ныне система самоуправления загоняет адвокатов в рамки. Разделяете ли вы это мнение?

— За неполные пять лет работы НААУ смогла консолидировать адвокатов вокруг единой цели — независимой и самоуправляемой профессии. Нам удалось создать работающий механизм саморегулирования профессии, основанный на четком балансе полномочий, компетентности избранных представителей адвокатского самоуправления, интеллектуальном и управленческом потенциале. Самоуправление является реальным, ведь регионы имеют полную автономию в реализации своих полномочий. Центр играет роль лидера и выполняет координирующую функцию, но не допускает дисбалансов и давления на региональные адвокатские сообщества. Те, кто предлагает инициативы усиления регионов по примеру немецкой модели, лукавят, ведь унифицированные правила логичны для адвокатуры в унитарной стране. Мы действительно многое взяли из немецкой модели самоуправления, но никогда не копировали вслепую практики немецких коллег. В Германии каждая федеральная земля имеет собственный парламент, законодательство, в том числе и об адвокатуре. Думаю, что такие «поборники демократии» на самом деле стремятся внести хаос в институт адвокатуры и подорвать работу всей системы, а интересы регионов используют как прикрытие. Выгоды от реализации таких инициатив не получат ни адвокаты, ни местные и ни высшие органы самоуправления. Напомню, что авторы этих идей в свое время предлагали передать ведение Единого реестра адвокатов Украины Министерству юстиции. Это более чем подтверждает деструктивный характер их истинных намерений.

Адвокатов в рамки постоянно пытается загнать законодатель своими актами и инициативами. Последняя из них предусматривает освобождение судей, прокуроров, следователей и детективов НАБУ от прохождения стажировки для получения права на занятие адвокатской деятельностью, а мы все знаем, что в любой профессии у человека происходит профессиональная деформация. Тут идет речь не о моральных качествах претендентов, а о том, что в адвокатуру не могут на упрощенных условиях приходить люди, у которых опыт работы в правоохранительных органах отложился как профессиональная деформация.

 

— Вы отметили, что защита прав адвокатов — это одна из главных задач НААУ, которая действительно волнует адвокатское сообщество. Что уже сделано в этом направлении и что еще возможно сделать для улучшения ситуации?

— На самом деле полномочия НААУ в этом вопросе ограничены. Примером тому служит громкое дело об убийстве адвоката Юрия Грабовского, когда Печерский районный суд г. Киева отказал НААУ в статусе потерпевшей стороны. Тогда НААУ обжаловала бездействие следователя, которое выражалось в неисполнении статьи 55 Уголовного процессуального кодекса в части признания НААУ потерпевшей стороной, и просила отменить постановление следователя об отказе. Суд оставил без удовлетворения жалобу на постановление следователя Главной военной прокуратуры, и это определение суда не полежит обжалованию. Наверное, даже у региональных советов больше инструментов, ведь их представители, согласно законодательству, присутствуют, к примеру, при проведении обысков у адвокатов. Именно местные советы вправе обжаловать нарушения прав адвокатов, обращаться в правоохранительные органы в статусе потерпевшей стороны в каждом таком прецеденте. В определенных случаях они являются участниками уголовного производства, если речь идет о незаконных обысках например. Кроме того, работу по защите прав адвокатов поддерживает профильный комитет НААУ.

В то же время миссия высших органов адвокатского самоуправления — в усилиях политического характера по защите профессиональных прав. Мы стремимся влиять на государственную политику в сфере защиты прав человека, на судебную реформу, уголовное законодательство и непосредственно на законодательство об адвокатуре.

Безусловно, в резонансных случаях нарушений профессиональных прав мы направляем адресные обращения к руководству страны, к главам законодательной и исполнительной власти, депутатскому корпусу. Почти на каждом заседании САУ мы узнаем об очередных обысках у адвокатов. В целом мы уже направили 17 обращений к Президенту Украины, более 90 обращений в правоохранительные органы, Высший совет правосудия (на тот момент еще Высший совет юстиции), Высшую квалификационную комиссию судей. Однако главная наша задача — изменить правовую культуру в правоохранительной системе, ведь именно оттуда исходит основная угроза нашему профессиональному статусу, правам и престижу профессии. И Генеральный прокурор, и главный военный прокурор, и директор НАБУ, и их подчиненные обязаны знать и выполнять требования закона об адвокатуре. В ответ мы пока видим не только усиление давления на адвокатов, но и сопровождающее его негативное информационное поле. Стоит ли напоминать, как главный военный прокурор в телеэфире угрожал адвокату физическим воздействием или как Генеральный прокурор перед представителями прессы унизил адвоката. И это происходило во время заседания парламентского комитета. Все эти действия и высказывания пока, к сожалению, остаются безнаказанными.

 

— Привлекаются ли к этому процессу международные организации?

— Поскольку такой внутригосударственный диалог идет довольно сложно, мы обращаемся в международные профессиональные организации и признательны за поддержку нашей позиции посредством такого инструмента, как интервенционные письма ССВЕ к руководству государства. Ключевой посыл трех направленных в прошлом году обращений наших иностранных партнеров к украинским властям — требование прекратить нарушения прав адвокатов, разъяснение международных стандартов деятельности адвокатов, которые, кстати, являются обязательными для Украины, а также разъяснение принципов организации адвокатского самоуправления как независимого от государства института.

О том, что нарушения прав адвокатов достигли серьезных масштабов, говорит тот факт, что некоторые региональные советы вынуждены заключать договоры на оплату услуг адвокатов — членов профильного комитета. Например, компенсировать им выезды на обыски, которые предусмотрены законом об адвокатуре и Уголовным процессуальным кодексом. С одной стороны, это делается в благих целях, но с другой — вводить какие-то денежные оценки для помощи коллегам, наверное, неэтично.

 

— Еще один всегда спорный вопрос касается денег. На что расходует ежегодные взносы НААУ?

— Все средства, которые идут на обеспечение высших органов адвокатского самоуправления, а это 30 % от взносов, направлены на развитие адвокатуры, и расходы очень прозрачны. Наш финансовый отчет размещен на сайте.

Например, Вестник НААУ, который выпускается раз в месяц для всех адвокатов, очень насыщенный информационной базой: в нем не только наши решения и разъяснения, но и судебная практика, аналитика, решения Европейского суда по правам человека, конкретные случаи из практики адвокатов. И, отмечу, Вестник распространяется среди адвокатов бесплатно.

Еще одно направление — это повышение квалификации. Мы стараемся максимально охватить все регионы, провести достаточное количество бесплатных семинаров, научно-практических конференций, круглых столов, чтобы адвокаты могли набрать обязательный минимум — десять часов в год и не были вынуждены повышать квалификацию на платных мероприятиях. Наши коллеги могут их посещать по личной инициативе, но я считаю, что НААУ должна обеспечить адвокатам широкие возможности для профессионального совершенствования за счет собственного бюджета.

Безусловно, такая деятельность требует определенных затрат, но мы открыто отчитываемся по всем доходам и расходам. При этом, напомню, ни я, ни заместители не получают за работу в НААУ никаких доходов. Это работа на общественных началах.

 

— Как ни старались в этот раз избежать вопроса о полномочности делегатов, он все же возникнет в отношении Киева. Будет ли Киев представлен на съезде в июне? Кто уполномочен принимать окончательно решение?

— На своем заседании в мае САУ признал причины пропуска срока уважительными, поскольку тут нельзя говорить о нарушении сроков подачи протоколов. Когда в феврале принималось решение о том, чтобы протоколы были поданы секретариату за месяц до проведения съезда, мы подразумевали, что это технические сроки, необходимые для надлежащей обработки всех предоставленных протоколов. Что касается участия делегатов от адвокатов Киева, то решение по этому вопросу, согласно компетенции, будет принимать мандатная комиссия непосредственно на отчетно-выборном съезде, как и в отношении делегатов любых других регионов.

 

— Существует большая вероятность, что решения съезда будут обжалованы в судебном порядке. Насколько этот процесс сможет затянуться и есть ли риск, что работа высших органов адвокатского самоуправления будет приостановлена?

— Пока еще ни один съезд адвокатов не обошелся без судебных процессов. Все к этому готовы. Конечно, существует риск, что работа высших органов может быть приостановлена, но мы надеемся, что этого удастся избежать. Запас времени в несколько месяцев, надеюсь, позволит расставить все точки в вопросах полномочий органов самоуправления до ноября. Даже если судебные споры появятся после съезда, у нас, как пока еще действующего руководства, полномочия сохранятся до 17 ноября.

Таким образом, мы надеемся обеспечить преемственность и непрерывность работы органов адвокатского самоуправления.

 

— В случае принятия новой редакции профильного закона необходимо будет проводить новый съезд. Готово ли к этому адвокатское сообщество?

— Поживем — увидим. У нас, к сожалению, уже имеется печальный опыт, когда принятие важных решений в адвокатуре откладывалось именно по причине необдуманности законодательных изменений.

Или, например, когда НААУ подала заявку о вступлении в ССВЕ, мы получили письмо от руководства организации, мол, им сообщил один украинский адвокат, фамилия которого известна, но я не буду ее называть, что решение принимать пока не стоит, поскольку в скором времени будет принят новый закон (которого, к слову, все еще нет). Отмечу, что для запуска соответствующего процесса мы проделали колоссальную работу, которая длилась на протяжении полутора лет.

Имея такой печальный опыт, мы понимаем, что законодатель может принять любое решение и в любой момент, но оглядываться на него и останавливать в этой связи естественные процессы развития адвокатуры нельзя. По большему счету принципы самоуправления измениться не могут — они едины для всех демократических стран. Конечно, могут появиться новые лица в адвокатуре, но ведь руководство не избирается пожизненно, да и мы всегда открыты, чтобы поддержать конструктивные инициативы.

Сегодня есть действующий закон, и в этом году истекает пятилетний срок полномочий, потому сидеть и ждать нового закона мы попросту не имеем права.

Будет новый закон, значит, будем жить по-новому.

Автор публікації: Лідія Ізовітова

(Беседовали Ирина ГОНЧАР и Светлана ТАРАСОВА, «Юридическая практика»)

Інші публікації автора

Вестник:№12 грудень 2017 - Вісник;
Річний звіт НААУ 2016 блок;
Про НААУ Вісник;
Партнерська програма 2017;
ВША;
Стратегія розвитку НААУ до 2020;
НеВестник 5;
НеВестник 4

Будьте проінформовані

Залишайтеся в курсі останніх новин, публікацій та заходів нашої організації, а також отримуйте актуальні правові огляди з коментарями юристів

Категорії

Бажаєте розмістити Публікацію

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл

НААУ вітає Вас на новому сайті!

Ця онлайн-платформа розроблена відповідно до структури глобального корпоративного сайту та сприяє кращому розумінню компетенції та напрямків діяльності Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Сайт демонструє наше прагнення відповідати найвищим інформаційним стандартам сучасності. За його допомогою асоціація має змогу активно взаємодіяти із кожним користувачем.
Запрошуємо почати ознайомлення з порталом

Дізнатись що нового? Почати користування