Головна цитата

Павел Гречковский: "Существует высокий риск того, что имплементация конституционной реформы в части правосудия столкнется с попыткой нивелирования ее позитивов"

"Встречный риск"

10:30 Чт 04.08.16 Автор : Павло Гречківський 838 Переглядів 0 Коментарів Версія для друку

Уже в октябре с.г. вступят в силу изменения в Конституцию Украины в части правосудия, в числе которых -  исключительное право адвокатов на представительство интересов других лиц в судах. Хоть эта норма начнет постепенно внедряться только с января 2017 года, уже сегодня с одной стороны ведется работа над изменениями профильного адвокатского закона, а с другой — предпринимаются попытки умалить статус адвоката. О будущих законодательных изменениях в правовом регулировании адвокатской профессии и о нынешних обысках в офисах адвокатов мы говорили с адвокатом, секретарем Совета адвокатов Украины (САУ), членом Высшего совета юстиции Павлом Гречковским.

— Одна из самых важных новелл конституционной реформы в части правосудия — исключительное право адвокатов на представительство других лиц в судах. С какими трудностями может столкнуться адвокатура в процессе реализации этой нормы?

— Адвокатура всегда открыто поддерживала введение исключительного права адвокатов на представительство в судах. Мы исходили из того, что это европейская практика, заручились экспертной поддержкой наших международных партнеров. На это мы ссылались, когда передавали одобрительные рекомендации Конституционному Суду Украины на стадии рассмотрения ним допустимости конституционных изменений. Разговоры о дискриминации в профессии — от лукавого. В Европе есть примеры, где не только для работы в судах, но и для предоставления консультационных услуг нужно быть адвокатом. И такие системы работают десятилетиями.

Сейчас, даже когда закон принят и опубликован, это нововведение продолжает вызывать определенное непонимание. Уверен: до первого этапа вступления реформы в действие адвокатура сможет донести до широкой общественности информацию о преимуществах, которые она дает. Уже сейчас очевидно, что этот процесс будет не прост. Противники реформы делают все, чтобы нивелировать саму ее идею, начиная от неудачного названия «монополия», которое сразу вызывает непринятие как простых граждан, так и юристов, и заканчивая грубыми попытками дискредитировать институт адвокатуры в целом. Мы будем внимательно следить за тем, чтобы имплементация не перечеркнула это важное достижение конституционной реформы в части правосудия. На это будет направлена и наша работа над проектом изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон).

— Среди юристов ведется дискуссия о необходимости упростить получение адвокатского свидетельства, предусмотреть упрощенные правила для юристов, имеющих значительный опыт судебного представительства, для корпоративных юристов, заявляющих о дискриминации в связи с тем, что они утратят возможность представлять своих работодателей в судах. Стоит ли менять условия получения свидетельства на право заниматься адвокатской деятельностью?

— Если где и есть в этой реформе дискриминация, то скорее ее можно найти во всяческих аргументах про «льготы». Если сейчас ввести более простые условия доступа к профессии в связи с монополией, это поставит в неравные условия действующих адвокатов, в том числе с серьезным опытом, и тех, кто будет идти в адвокатуру в связи с требованиями реформы на якобы упрощенных условиях. Но и это не главная причина того, почему адвокатура против изменений закона в части доступа к профессии. Любое снижение требований приведет к одному эффекту — падению профессионального уровня. Это прямо противоречит цели реформы. Исключительное право на представительство закреплено за адвокатами для того, чтобы защита была более профессиональной. И это не узко корпоративный, а общественный интерес.

В ходе разработки изменений в профильный закон мы однозначно выступаем за то, чтобы сохранить стажировку, а также не искажать суть института помощника. Эти статусы имеют различия, и их прекрасно понимают практикующие адвокаты, имеющие и помощников с официальной зарплатой, и стажеров. Существование двух путей в профессию — через работу помощником адвоката или после прохождения стажировки — полностью оправданно. Эта позиция НААУ обсуждалась в адвокатской среде, не вызывает расхождений и официально доведена до сведения Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины.

— Еще один вопрос, который обсуждается в связи с введением исключительного права адвокатов на представительство — дисциплинарная ответственность. Предлагается даже демонополизировать дисциплинарные процедуры, чтобы любые ассоциации получили право влиять на карьеру адвоката якобы чтобы предупредить возможность использования института дисциплинарной ответственности для давления на «неудобных» адвокатов?

— Подобные идеи вряд ли характеризуют их авторов как защитников профессии или вообще как профессионалов. Механизм дисциплинарной ответственности работает на совершенно иных принципах: это важный элемент саморегуляции адвокатуры. Адвокаты оценивают соблюдение этических норм в своем сообществе. Правила адвокатской этики, утвержденные Съездом адвокатов Украины и обязательные для украинских адвокатов, разработаны на основе этических правил Европейского Совета правовых и адвокатских сообществ, которым подчиняются в своей работе более одного миллиона европейских адвокатов. Мы «импортировали» эти правила из Брюсселя. Не надо создавать мифы, что КДКА — это адвокатская инквизиция. Уточню также, что вся практика работы квалификационно-дисциплинарных комиссий открыта, их решения публикуются на сайтах КДКА. Если кто-то недоволен решением своих коллег, то у него есть право обжаловать его, в том числе и в суде.

Предложение создать несколько ассоциаций, чтобы передать дисциплинарные процедуры в разные центры принятия решений, просто аматорское ноу-хау. Даже при отсутствии единой профессиональной организации адвокатов на Украине с 1993-го по 2012 год существовали единые правила привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности: единые основания, единые правила адвокатской этики, КДКА в каждом регионе и ВККА при Кабинете Министров Украины как высший орган этой системы.

Попытки представить дисциплинарную ответственность как репрессивный механизм очень опасны. Особенно на фоне того реального давления, с которым столкнулась адвокатура в последнее время. И оно исходит не со стороны дисциплинарных палат, а со стороны правоохранительных органов. Я бы предложил тем, кто действительно готов отстаивать права адвокатов, присоединиться к усилиям адвокатуры по борьбе с беспрецедентным наступлением на независимость профессии, которое мы ощущаем. Существуют реальные противники нашего независимого статуса, и не стоит тратить энергию на борьбу с вымышленными угрозами и отвлекать сообщество от реальных проблем.

— Уже очевидно, что изменения профильного закона затронут и систему адвокатского самоуправления. Какие изменения вы готовы поддержать?

— Подготовка изменений к закону вызвала множество дискуссий. В то же время нельзя считать дискуссиями пиар-кампанию по поддержке одной версии законопроекта, за которой стоит небольшой  коллектив авторов. Принципиальная позиция адвокатуры — открытая профессиональная дискуссия по существу. Возможно, при таком подходе придется много раз переписывать текст, потребуется время, но нельзя подгонять законопроект под какие-то сроки, жертвуя качеством документа.

Законопроект в части самоуправления еще будет обсуждаться в рабочей группе Совета по вопросам судебной реформы, хотя один раунд экспертного обсуждения он уже прошел. Предложения, которые мы видим в этой части, не могут быть поддержаны адвокатурой. Все, что они принесут, —  это дестабилизация системы, выстроенной с 2012 года в соответствии с действующим законом. Не вдаваясь в детали, отмечу, что прежде чем предлагать передавать все (даже незначительные) полномочия съезду как высшему органу, стоит оценить дееспособность такого порядка принятия решений. Организация съезда адвокатов и проведение ивентов общественных организаций — это совершенно разный менеджерский опыт. То же касается и сокращения полномочий Совета адвокатов Украины. Эти идеи направлены на разбалансирование системы и ее коллапс. Так создается зависимая адвокатура, лишенная единого голоса профессии.

 Уже в который раз напоминаю, что действующий Закон был принят как условие подписания Договора об ассоциации с ЕС и создание единой профессиональной организации адвокатов было требованием европейской стороны и выписано полностью согласно европейским стандартам. На этапе сегодняшней реформы европейские эксперты ничего не говорят о необходимости изменить закон в этой части. И украинская адвокатура также не может согласиться с реформами ради реформ. Сегодня не существует каких либо несогласованностей или недостатков в работе системы самоуправления, с которыми мы не могли бы справиться. А попытки ослабить систему самоуправления ради чьих-то карьерных интересов ни в малейшей степени не выглядят корректными по отношению к адвокатской профессии. Такие завышенные амбиции отдельных юристов могут быть просто инструментом тех, кто хочет поставить адвокатуру в определенные рамки. Мы приложим все усилия для того, чтобы этого не произошло.

Существует высокий риск того, что имплементация конституционной реформы, в которой заложены многие прогрессивные и важные вещи, может быть использована для нивелирования ее позитивов. Например, то же исключительное право адвокатов на представительство. Предусмотрено, что в малозначительных делах представителем сторон могут быть не обязательно адвокаты, и тут вносится идея: малозначительные дела — это дела с ценой иска до 2 млн грн. Большинство дел в украинских судах даже не приближается к этой отметке. Такой ход с ценой иска делается с одной очевидной целью — чтобы судебное производство в гражданском процессе было без адвоката. Это попытка через Гражданский процессуальный кодекс перечеркнуть монополию адвокатуры на представительство в гражданском судопроизводстве. Сразу отмечу: в Великобритании малозначительными считаются дела до 1000 фунтов, в Германии — до 600 евро, в среднем по ЕС — до 2000 евро. В Польше — до 10 тыс. злотых, это около 60 тыс. грн. То есть разница с предложенными 2 млн грн - в разы, и авторам этой идеи, чтобы оправдать этот шаг против реформы, сослаться на европейскую практику не удастся,

— На минувшей неделе НАБУ провела обыски сразу в нескольких офисах адвокатов. Какие действия предприняла НААУ, чтобы защитить своих коллег?

— То, что мы увидели 5 июля в офисах известных киевских адвокатов, поразило своими масштабами и просто наглостью и ложью со стороны НАБУ. По каждому случаю будет проведено расследование, и оно, надеюсь, коснется всех причастных к организации этой травли. Нужно жестко пресечь поток обвинений в адрес адвокатуры, которые пытаются выдать за прогресс в расследовании резонансных экономических преступлений.

НААУ обратилась к депутатам Верховного Совета Украины с просьбой вызвать для отчета руководителя НАБУ Артема Сытника и замгенпрокурора Назара Холодницкого. Мы инициировали через депутатов, которые являются нашими коллегами-адвокатами, создание ТСК для расследования этих обысков. После нашего обращения группа депутатов из разных фракций парламента публично заявила о наступлении на права адвокатов.  Президенту Украины и Генеральному прокурору были переданы документы, в которых депутаты потребовали вернуть ситуацию в правовое поле и наказать виновных по итогам служебного расследования под личным контролем Генерального прокурора. Адвокатура в такой ситуации должна консолидироваться, и помогут ей решить эти серьезные проблемы не только союзники в руководстве и в парламенте страны, а и партнеры в международных структурах. Мы понимаем, что сила адвокатуры, Национальной ассоциации адвокатов как ее представителя - в потенциале самой организации, в единстве органов самоуправления перед непростыми вызовами, которые существуют сегодня, в позиции каждого адвоката и его готовности действовать по принципу «один за всех и все за одного».

Дане інтерв'ю адвоката, Секретаря Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Павла Гречківського "Встречный риск" розміщено в профільному виданні "Юридическая практика"

 

ПРО АВТОРА

Автор публікації: Павло Гречківський

 

Інші публікації автора

Вестник:№6 червень 2017 - Вісник;
Річний звіт НААУ 2016 блок;
Про НААУ Вісник;
Партнерська програма 2017;
ВША;
Стратегія розвитку НААУ до 2020;
НеВестник 5;
НеВестник 4

Будьте проінформовані

Залишайтеся в курсі останніх новин, публікацій та заходів нашої організації, а також отримуйте актуальні правові огляди з коментарями юристів

Категорії

Бажаєте розмістити Публікацію

Надішліть файл із текстом публікації у форматі *.doc, фотографію за тематикою у розмірі 640х400 та Ваше фото.

Оберіть файл

НААУ вітає Вас на новому сайті!

Ця онлайн-платформа розроблена відповідно до структури глобального корпоративного сайту та сприяє кращому розумінню компетенції та напрямків діяльності Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Сайт демонструє наше прагнення відповідати найвищим інформаційним стандартам сучасності. За його допомогою асоціація має змогу активно взаємодіяти із кожним користувачем.
Запрошуємо почати ознайомлення з порталом

Дізнатись що нового? Почати користування