При успешном проведении судебной реформы в Украине на первый план выйдет профессионализм адвокатов — Валентин Гвоздий

Есть две позиции – юристы и околоадвокатские эксперты говорят, что в результате новой судебной реформы произошло очень существенное усиление адвокатского цеха. Другие говорят, что нет, и на самом деле у адвокатов много проблем. И никакого существенного усиления не произошло, более того, адвокаты сегодня находятся под ударом, потому что их кто угодно может лишить профессии. Эта процедура стала значительно проще. Как вы можете подтвердить, или опровергнуть этот тезис?

Начиная с 2017 года, согласно судебной реформе, клиент может быть представлен в суде только адвокатом. Это новшество введено контитуционными изменениями для неукоснительного соблюдения и защиты прав граждан. Такая система действует в США и в подавляющем большинстве европейских стран. Таким образом, если не исключается, то сводится практически к минимуму непрофессионализм в сфере защиты прав человека и повышается качество правосудия. А пока, суды захламлены ненужными исками, не имеющими никакой правовой перспективы, которые зачастую готовились людьми даже не имеющими юридического образования. И это только один аспект нерегулируемого рынка правовых услуг.

Кто сегодня может выдавать адвокатские свидетельства?

С 2012 года такое право государство передало органам адвокатского самоуправления. Создание единой негосударственной профессиональной организации адвокатов  четко зафиксировано в законе об адвокатуре, который был принят в 2012 году по требованию Европейского Союза. Благодаря этому прогрессивному закону украинская адвокатура получила реальную независимость от государства. Институционально эта независимость оформлена через создание единой профессиональной организации адвокатов, — Национальной ассоциации адвокатов Украины. Благодаря ее работе адвокаты получили защиту своих прав, представительство интересов профессии, влияние на власть, единый голос профессии. В действующем законе, над которым в свое время потрудились Венецианская комиссия и европейские эксперты, впервые за 20 лет независимости Украины детально, честно и очень прозрачно прописаны квалификационные и дисциплинарные процедуры для адвокатов. Эти процедуры осуществляют квалификационно – дисциплинарные комиссии, которые работают в системе органов адвокатского самоуправления европейского образца. Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры возглавляет Александр Дроздов. Хочу подчеркнуть, что это выборная должность,  избирается Съездом адвокатов.

Недовольные говорят, что с введением адвокатской монополии,  если квалификационно- дисциплинарная комиссия лишила адвоката свидетельства …теоретически мы можем представить, что это политический прессинг какой-то или способ расправы. Тогда человек просто теряет право на профессию и больше не может защищать своего клиента в суде. Ведь есть такая возможность?

Посыл неправильный, и он используется противниками реформы. Даже теоретически, дисциплинарные процедуры — это не способ расправы с адвокатами. Учитывая сложный способ формирования этих органов, высокую степень доверия к избранным членам КДК и механизмы контроля их работы со стороны адвокатского сообщества, дисциплинарная ответственность не может быть инструментом давления или шантажа. Лишение адвокатского свидетельства наступает за очень серьезные нарушения со стороны адвоката, и такое решение не принимается без оснований. Должны быть доказаны такие факты, как систематическое или одноразовое грубое нарушение правил адвокатской этики, закона (очень часто предательство интересов своего Клиента). Это крайняя мера дисциплинарного воздействия на адвоката со стороны его коллег, ведь в КДК работают только адвокаты. Это и есть саморегуляция профессии. Теперь посмотрим с точки зрения клиента: нужны ли Клиентам защитники, которых исключили из адвокатуры за грубые нарушения закона? Думаю, ответ очевиден. Такой адвокат, такой защитник,  не нужен никому. Важно уточнить, что все дисциплиарные решения КДК публикуются в открытом доступе на сайте Высшей Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры. Если вы почитаете, за что лишают права на адвокатскую практику, то, скорее всего, как гражданин, будете полностью с ними согласны. Отдельно нужно знать, что любое решение о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суде.

"Действительно, до принятия конституционных изменений, адвокаты, лишенные свидетельства, могли регистрироваться как частный предприниматель и  хоть на следующий день снова идти в суд и далее предоставлять клиентам юридические услуги, не опасаясь профессиональной ответственности. Кто от этого страдал? Правильно,  не адвокат — а простой человек, клиент."

Во всем мире политика так тесно не связана с судебной системой и правоохранительной системой.

Безусловно, для любого политика перспектива получить влияние на адвокатуру заманчива… Не только политики, но и некоторые олигархи ищут «креативные» способы влияния на адвокатуру, чему мы, как независимый институт, активно противостоим. Власть также постоянно пытается получить или создать новые инструменты влияния на адвокатуру. Очевидно, что независимая адвокатура создает определенный дискомфорт любой власти в силу  специфической функции — защиты людей  от государственного обвинения. Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть, что гарантией независимости адвокатуры, в том числе и от политики, является существование единой, сильной, независимой  профессиональной организации – Национальной ассоциации адвокатов Украины. И сегодня крайне важно сохранить существующую сильную систему адвокатского самоуправления, не допустив внесения псевдодемократических норм в профильный закон об адвокатуре.

А как быть с теми, у кого нет денег нанять адвоката, бесплатные адвокаты остаются?

Бесплатная правовая помощь финансируется государством из государственного бюджета и каждый гражданин имеет право на такую помощь, вне зависимости от его материального положения. Эта система работает на основании отдельного закона, принятого в 2011 году. То есть, еще до нового закона об адвокатуре, с которым у него принципиальные расхождения. Под благим предлогом, в этом законе о бесплатной правовой помощи на самом деле созданы механизмы влияния на независимость адвокатуры. На сегодняшний день  Минюстом созданы центры предоставления БПД. Руководители этих центров назначаются Министерством юстиции. А саму правовую помощь гражданам по контракту с Минюстом предоставляют адвокаты.

Это еще одна сфера, требующая срочных реформ и внимания нового правительства. Украинская адвокатура постоянно акцентирует внимание на, мягко сказать, неправильную ее организацию, приводящую к бюджетным потерям. Мы не можем согласиться с возможностями государства вмешиваться в адвокатскую тайну, иметь доступ к правовой позиции адвоката — все это нивелирует принцип независимости. Законодатель немедленно должен убрать все коррупционные окна, которые существуют в этой системе и сделать ее полностью независимой. Государство обязано гарантировать и финансировать бесплатную правовую помощь тем, кто ее не может оплатить, но не управлять этой системой. Пока эта система контролируется Минюстом, сложно утверждать, что граждане будут получать реальную защиту своих прав.

Зачем Минюсту нужны эти бесплатные адвокаты?

Бесплатная правовая помощь — это не решение Министерства юстиции. Это требование ПАСЕ. Вот только реализовано оно так, что это скорее большая коррупционная схема для чиновников, а не адвокатская защита для граждан. Даже официально 60% бюджета идет на оплату работы адвокатов, а остальные 40% на содержание армии чиновников минюста, при нормальном соотношении в мировой практике 80% на 20%.

"Но есть еще коррупция. Коррупционное окно номер один: специальный конкурс Министерства юстиции для адвокатов, которые смогут работать в системе БПД. Те, кому не повезло выиграть «конкурс» остаются не у дел. «Счастливчики» попросту сидят дома или в своих офисах и ждут звонка от директора центра БПД, который поручит им то или иное дело."

О справедливости распределения дел говорят цифры. Проводя общественный мониторинг Национальная асоциация адвокатов Украины установила, что один из адвокатов в Полтавской области за 6 месяцев получил в производство около 500 уголовных дел от центра предоставления бесплатной правовой помощи. Чуть меньше дел получил другой адвокат. Остальные за этот период получили лишь по нескольку дел. Это коррупционное окно номер два. Потому что для этих адвокатов система БПП работает как бесплатный Google AdWords. Верится с трудом, что этот адвокат, которого я упомянул, сам лично провел все 500 полученных от центра БПП дел. После первого свидания с клиентами их дела, вероятно, уже вели коллеги из его адвокатского бюро, но уже за другие деньги. Такие адвокаты зачастую даже не обращаются в Минюст за положенным им от государства копеечным гонораром. Им просто нужно быть в системе БПП, чтобы получать клиентов.

Но ведь идея бесплатной правовой помощи существует именно для бедных, неплатежеспособных людей. Адвокат не заработает на таких делах много. Зачем это ему, для раскрутки своего имени? Сколько ему там платят?

Государство платит мизерные деньги адвокатам по делам, которые им поручаются центрами БПД. Примерно 1,2 доллара в час. С другой стороны, поскольку государство по закону предоставляет бесплатную правовую помощь всем, даже обеспеченным людям, здесь открываются новые «возможности». В уголовно-процессуальном кодексе есть такая ужасная статья, которая предусматривает назначение  адвоката-защитника на одно следственное действие. И вот, идет судебное заседание по избранию меры пресечения обеспеченному человеку. Оно затягивается до ночи, суд отпускает нанятых клиентом адвокатов и тут же вызывает бесплатного адвоката из системы БПД на одно следственное действие. При этом суду было не важно, возражал против этого адвоката подозреваемый, или нет. Так за 15 минут клиент отправлялся в СИЗО. Для чего такая норма в свое время была заложена в УПК? Ответ очевиден, — для того, чтобы, используя инструмент «бесплатного» адвоката, в случае необходимости, можно было осуществлять «прессинг» даже на миллионера. А учитывая коррупционные окна, о которых я говорил выше, естественно, что адвокат из системы БПД боится быть отнесенным чиновниками к числу менее «счастливых» при дальнейшем распределении дел, и поэтому вынужден выезжать на такие действия.

Я хочу уточнить, зачем они миллионеру назначают «бесплатных адвокатов»? У нас же ночные допросы запрещены и ночные судебные заседания?

Сейчас, через активную пиар-кампанию, Министерство юстиции формирует у граждан такую иллюзию, что остальные адвокаты, которые вне системы бесплатной правовой помощи, Минюста плохие. Опять же, на рекламу БПД Министерством тратятся деньги. Еще один пример. Адвокатское сообщество очень интересует один вопрос, была ли острая необходимость ремонтировать помещение одного из зданий Минюста, в котором размещен главный офис БПП приблизительно за 1 млн. евро? Хотелось бы, что Счетная Палата Украины и другие компетентные органы проверили законность таких расходов бюджета.

Лояльные к Минюсту адвокаты, о которых вы говорите, могут быть каким-то системным фактором, который повлияет на работу всей адвокатуры?

Украинская адвокатура на конституционном уровне наделена полномочиями избирать 3-х членов Высшего Совета Юстиции Украины, 2 –х  членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины, 1-го члена Дисциплинарной палаты квалификационно – дисциплинарной комиссии прокуратуры Украины.  На сегодняшний день в систему БПД Минюста входит примерно одна  треть всех адвокатов Украины. Представим, что эта одна треть наших коллег (которые хотят остаться или просто мечтают быть более «счастливыми» в этой системе) приходит на съезд адвокатов Украины и голосует по команде чиновников за те кандидатуры, которые необходимы им.

Я приведу вам свежий пример давления на адвоката. На последней пресс-конференции Президент сказал, что адвокаты, которые были адвокатами ГРУшников,…и у меня в эфире военный прокурор сказал, что это Соколовская. Она очень возмущена, она заявила, что будет судиться. Как в таких случаях будет выступать квалификационно-дисциплинарная комиссия по отношению к адвокату? Что должен делать адвокат? Идти в суд?

Ну,  в конкретной ситуации дисциплинарная комиссия явно ни при чем. Тут отношения другого характера. Как и любой гражданин, адвокат, который считает, что о нем распространили сведения, не соответствующие, по его мнению, действительности имеет право идти в суд и защитить себя. В Печерский суд уже направлен такой иск адвоката Соколовской. Заявление о нарушении профессиональных прав адвоката в связи со сделанным заявлением прокурора в НААУ еще не поступало. Общеизвестно, что закон запрещает вести оперативно-розыскную деятельность по отношению к адвокату, в связи с ведением им дел своих клиентов.

Адвокат может общаться со спецслужбами?

"Адвокат может общаться с кем угодно, не нарушая при этом закон и правила адвокатской этики. Любое общение адвоката по делам его клиентов защищено адвокатской тайной, которую нарушать нельзя ни при каких обстоятельствах."

Я приведу Вам простой, но очень иллюстративный пример. Дело Савченко. Наши российские коллеги Адвокаты Марк Фейгин и Илья Новиков, защищая Надежду Савченко, получали доказательства ее невиновности, в том числе, и в спецслужбах Украины. При этом, они свободно об этом говорили. В частности, в аудиозаписях защитных речей адвокатов Савченко в зале суда мы слышим, что одним из важнейших доказательств в этом деле были данные трафиков связи, которые подтверждали передвижение Савченко. Информация о таких трафиках, по словам адвокатов, была ими  получена в украинских спецслужбах.

Этот яркий пример еще раз подчеркивает, что наш действующий закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», разработанный на основании лучших мировых практик  позволил украинской адвокатуре стать в ряд с адвокатурами из стран с устоявшейся демократией, где адвокатура нейтральна, аполитична и независима. Благодаря гарантиям независимости, праву на адвокатскую тайну мы, адвокаты, имеем возможность добывать доказательства в интересах своих клиентов, независимо от того, в чем они обвиняются. При этом адвоката категорически нельзя отождествлять с его клиентом.

Как доказать обратное, если не вести оперативно-розыскную работу? Представим себе худшее. Адвокат действительно связан со спецслужбами соседней страны, например. Как можно это доказать, не ведя оперативно-розыскную деятельность?

В этом то и вся суть адвокатской тайны. Каждый человек имеет право на защиту. Даже убийца. И адвокату в процессе защиты клиент доверяет самые сокровенные тайны. Адвокат обязан защищать своего клиента и для этого ему необходимо собрать надлежащие доказательства, в том числе, путем опроса свидетелей.

Закон, который сейчас готовится по деятельности частных детективов, которых используют в своей практике адвокаты. На западе это есть и в каждой юридической компании есть, так называемый следователь, частный детектив, который собирает доказательства и они принимаются судом. У нас такого нет. Нужно ли вам как адвокатам в срочном порядке этот закон?

Глобально, украинская адвокатура, поддерживает такую инициативу. Детективы во многих странах давно уже существуют, но у них имеется  достаточно ограниченный функционал. Но даже такой функционал помогает адвокатам в их работе.

Как вы можете прокомментировать политическую зависимость? Есть ряд процессов, когда адвокат, как бы не старался, какая бы квалификация у него не была, если есть политическое решение по тому или иному вопросу, в суде примут решение в соответствии с тем, что позвонили и сказали.

Это большая проблема, о которой адвокаты всегда говорили, говорим и будем говорить, — политическое влияние на судебную систему. Это проблема судебной власти. Заметьте, у нас по Конституции три ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная. Но почему-то судебную власть реформировали так, что вечером подали законопроект, а утром приняли, даже не пригласив даже судей в зал Верховного Совета.

Адвокатура выступает против того, чтобы наша профильная реформа проводилась таким же путем.  Судьи молчали, потому, что они боялись. А мы молчать не будем, потому что нам боятся нечего. Когда нас не пригласили в рабочую группу по разработке нового законопроекта, мы обратились за международной поддержкой в Совет адвокатур Европы (ССВЕ)  и Международную ассоциацию адвокатов (IBA), которые уже готовят свои письма интервенции по вопросу непрозрачности процесса работы над законопроектом об адвокатуре.

Но ведь все равно вход через суд, а не через адвокатов. В данном случае сувенирной лавкой является суд.

Но сейчас эту сувенирную лавку так или иначе перестроят. Входы и выходы должны закрыть. Адвокатура – как институт, полностью заинтересован в быстром проведении реформ в сфере правосудия. Если избавиться от коррупции в судебной системе, то на первый план выйдет профессионализм адвоката. А профессионализм стоит дорого. Поэтому адвокаты поддерживают честные и транспарентные реформы в сфере правосудия.

По сути, я, ознакомившись, с текстом предложенной судебной реформы, могу констатировать, что, в первую очередь, она является  инструментом для кадровой перезагрузки судебной системы. Думаю это необходимо нашей стране на данном этапе.

Дане інтерв'ю адвоката, заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Валентина Гвоздія "При успешном проведении судебной реформы в Украине на первый план выйдет профессионализм адвокатов" розміщене у виданні "Публичные люди"  від 14.06.2016 р.

     ПРО АВТОРА

Автор публікації: Валентин Гвоздій

Валентин Гвоздій

Адвокат, заступник Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України, Керуючий партнер юридичної фірми Гвоздій та Оберкович