17:59 Вт 23.01.18 | |
Новий перехідний період для адвокатури є недоцільним – Валентин Гвоздій |
|
Проект змін до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містить детальне регулювання, яке експерти проекту Ради Європи пропонують підтримати як новий перехідний період до завершення реформи адвокатури. Така пропозиція є недоречною та містить ризики повернення адвокатури під контроль держави. Про це заявив в інтерв’ю виданню «Юридична практика» заступник Голови НААУ, РАУ Валентин Гвоздій. «До запропонованих законопроектом змін є дивне зауваження в звіті експертів Ради Європи. Тут важливо процитувати: «Надмірно детальне регулювання діяльності адвокатського самоврядування може бути виправдано значними змінами в структурі самоврядування, але після перехідного періоду, необхідного для завершення реформи адвокатури, слід прагнути до дерегуляції самоврядування». Тобто, автори законопроекту пропонують обмежити один з ключових принципів незалежності професії - саморегулювання - на якийсь невизначений період часу. І це зазначено експертами в дуже обережному формулюванні, хоча, на мій погляд, це небезпечні спроби, і їх слід припиняти», - сказав Валентин Гвоздій. Заступник Голови НААУ, РАУ наголосив на тому, що дискусія стосовно змін до закону в частині адвокатського самоврядування найбільш принципова з огляду на те, що «самоврядування як спосіб організації професії - це ключова гарантія її незалежності». Друга причина полягає в тому, що система адвокатського самоврядування, створена на підставі чинного закону, повністю відповідає європейським стандартам. Висновок Венеціанської комісії 2011 року повністю реалізовано в законі 2012 року. Таким чином, нинішня структура органів, розподіл між ними повноважень, обов'язкове членство, права адвокатів на участь у самоврядуванні, контрольні механізми, саморегуляція і бар'єри від втручання ззовні - все це відображає рекомендації та стандарти Ради Європи. Об»єктивних підстав для перегляду закону в цій частині немає. «Цим треба пишатися, а не починати реформу адвокатури з перегляду одного з найбільш значущих досягнень українського адвокатської спільноти. У чому об'єктивна необхідність кардинально переписувати весь розділ закону про адвокатському самоврядуванні? Навіщо вводити другий рівень членства - регіональний - через регіональні палати? Навіщо перерозподіляти повноваження між органами таким непродуманим способом, що хаос і конфлікти стануть щоденною реальністю органів самоврядування?», - вважає Валентин Гвоздій. «Все це призвело до того, що експерти в своїх оцінках діяльності самоврядування виявилися дуже далекими від реальної ситуації і надали перелік рекомендацій, виконання яких позбавить цю систему єдності, функціональності і стабільності. Зовнішнім експертам варто було б спочатку переконатися в доцільності змін, в наявності запиту на них в професійному середовищі, а потім брати на себе сміливість рекомендувати віддалити адвокатуру від уже виконаних розпоряджень Венеціанської комісії та ПАРЄ. Про ці ризики НААУ повідомила і український офіс Ради Європи, і керівництво РЄ і ПАРЄ в Страсбурзі. Ці звернення зараз передані співдоповідачам Моніторингової місії ПАРЄ по Україні», -повідомив заступник Голови НААУ, РАУ. Повний текст інтерв’ю можна прочитати за посиланням |
|
© 2024 Unba.org.ua Всі права захищені |