ГПУ не побачила у висловлюваннях Луценка на адресу адвоката Татарова порушень - лист ГПУ
Генеральна прокуратура не побачила порушення прав адвоката у висловлюваннях Генерального прокурора Юрія Луценка на адресу адвоката Олега Татарова.
Лист підписаний заступником Генпрокурора Анжелою Стрижевською.
Ідеться про коментарі Генерального прокурора Юрія Луценка від 6 грудня під час прямої трансляції роботи Комітету з питань регламенту та організації роботи Верховної Ради при розгляді подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича».
НААУ зверталася до самого генпрокурора та ССВЕ, вважаючи, що у своєму публічному виступі пан Луценко порушив конституційне право людини на правову допомогу, адже стверджував про неприпустимість участі адвоката у засіданні комітету під час розгляду питання стосовно зняття депутатського імунітета з його клієнта - депутата В. Новинського.
Такі висловлювання були розцінені НААУ як такі, що направлені на звуження можливостей захисту прав та законних інтересів громадян, блокують можливості обстоювання іхньої правової позиції, є формою публічного тиску на захисника та його дискредитації. Окрім того, у зверненні НААУ вимагала публічного вибачення Генерального прокурора.
У відповідь Генпрокуратура повідомила, що висловлювання Юрія Луценка не містять висновку про те, що адвокати можуть здійснювати захист виключно в судах, не направлені на звуження прав адвокатів і відтак не є підставою для вжиття будь-яких заходів.
Натомість, ГПУ нагадує про право осіб, ділова репутація яких зазнала шкоди, звернутися з приводу захисту ділової репутації у порядку цивільного судочинства.
Раніше ГПУ відповіла, що телевізійне інтерв"ю Головного військового прокурора Анатолія Матіоса стосовно адвоката не стосувалося адвокатської діяльності і відтак не є порушенням професійних прав або тиском на захисника.
Популярні новини
Законодавство
За ототожнення адвоката з клієнтом пропонується штрафувати
Однією із гарантій адвокатської діяльності, закріплених профільним законом, є заборона ототожнення адвоката з клієнтом. Сьогодні фіксуються численні випадки порушення цієї гарантії, що несе загрози функціонуванню інституту адвокатури та розвитку України як правової держави.
БПД
Нову підставу припинення надання адвокатами БВПД пропонує НААУ
У разі, коли кримінальне провадження зупиняється, також має припинятися і надання безоплатної вторинної правничої допомоги (якщо центр БПД раніше видавав відповідне доручення).
Анонс
Тиждень трудового права стартує 22 квітня
З 22 по 28 квітня 2024 року Національна асоціація адвокатів України проводить четвертий щорічний тиждень трудового права.
Етика
Чи можливі спільні етичні правила для суддів, адвокатів та…
Адвокатська, прокурорська та суддівська спільноти вже намагалися створити етичні правила, єдині для юридичних професій. Наразі це не увінчалося успіхом. Але тема є цікавою і заслуговує на поглиблене вивчення.
Дискусія
Проблеми мобілізації в аспекті порушення прав людини озвучили…
Сьогодні відсутні ефективні механізми протидії порушенням прав людини у питаннях мобілізації. Тому адвокатам необхідно об’єднати зусилля та узагальнити наявні факти з метою напрацювання спільних заходів реагування на виклики.
Гарантії діяльності
Справедливість для адвокатів на ТОТ: критерії обговорили очільники…
Однією із тем, що сьогодні обговорюються професійною юридичною спільнотою, залишається проблема діяльності українських адвокатів на тимчасово окупованих територіях. Наскільки правомірними є ініціативи її криміналізації?
Дискусія
Принцип безперервності влади під час війни дослідили на круглому…
Дотримання принципу інституційної безперервності влади в Україні є надзвичайно важливим в нинішніх воєнних умовах, адже позбавлення легітимності української влади є одним з очевидних пріоритетів агресора не лише для пропаганди, а й дискредитації на міжнародній арені.
Cудова практика
Трудові спори у 2024 році: на що звертає увагу ВС
Зменшення замовлень у підприємства після введення воєнного стану на території України не свідчить про неможливість роботодавця забезпечити роботою працівника, тому призупинення трудового договору з ним є незаконним.